Лучшие методы уничтожения дронов

Какие методы лучше всего противодействуют дронам? Этот вопрос приобретает все большее значение, поскольку угрозы со стороны квадрокоптеров возрастают.

Технологии противодействия дронам развиваются достаточно быстро, чтобы опережать угрозы, вызванные квадрокоптерами. Также данные технологии предлагают возможности для обнаружения, идентификации, отслеживания, а иногда и уничтожения беспилотных летательных аппаратов. Значительной проблемой является наличие у системы противодействия дронам возможности их уничтожения. Это связано с разнообразием технологий поражения и сложностями юридического регулирования. Во многих оперативных сценариях уничтожение дронов может быть излишним. Оптимальную защиту от квадрокоптеров можно обеспечить при помощи пассивного, недетектируемого решения, которое обнаруживает, идентифицирует и определяет местонахождение дронов, а также их операторов. Это позволяет сотрудникам службы безопасности немедленно реагировать на инцидент. Такие решения обычно полагаются на пассивные датчики радиопеленгации, иногда дополняемые оптическими и тепловизионными камерами день/ночь.

Методы уничтожения дронов можно разделить на две большие категории:

• физическое уничтожение;
• мягкое подавление.

Физическое уничтожение, в первую очередь, применяется в военной сфере. Такой метод позволяет физически уничтожить или вывести из строя дрон, но при этом способе существует риск нанести побочный ущерб. Мягкое поражение безопасно обезвреживает беспилотник, нарушая использование им радиочастотного спектра.

Большинство дронов используют радиочастоты для отправки и получения управляющих сигналов оператора, передачи видеопотока и навигации через GPS и другие спутниковые системы навигации.

Существует два метода радиочастотного подавления: радиочастотный киберзахват и радиочастотное подавление. Каждый из них имеет свои преимущества и недостатки, но они могут дополнять друг друга для конкретных приложений с высокой степенью угрозы.

Радиочастотный киберзахват

Радиочастотный  киберзахват основан на реверс-инжиниринге команд, передаваемых между оператором и конкретным брендом или моделью дрона, если они не зашифрованы. Когда этот дрон встречается снова, решение манипулирует радиочастотным протоколом, чтобы заменить команды оператора дрона своими собственными. Результаты впечатляют: полный контроль над дроном, который может, например, заставить его приземлиться в безопасном месте. Эта возможность может сделать радиочастотный киберзахват достойным дополнением к компоненту многоуровневого противодействия дронам.

Тем не менее, на радиочастотный киберзахват не стоит полагаться как на на единственный компонент поражения квадракоптера из-за его слабых сторон.

• Он строго основан на библиотеке, и новый дрон, использующий неизвестный протокол, будет защищен от взлома.
• Дроны с зашифрованной связью контроллера будут невосприимчивы к киберзахвату.
• Решение чувствительно к изменениям протокола производителя. Радиочастотный киберзахват может стать неэффективным до тех пор, пока обновления производителя квадрокоптера не будут снова проанализированы.
• Решения радиочастотного киберзахвата часто контролируют неавторизованные беспилотники только последовательно — по одному. На каждый дрон уходит несколько секунд, а иногда и минут, что делает их менее эффективными против роя дронов.
• Метод радиочастотного киберзахвата неэффективен против определенного класса дронов. Так, например, киберзахват не работает против дронов с зашифрованной связью. Также злоумышленники продемонстрировали реальную способность быстро учиться и адаптироваться, меняя модели дронов.
• Юридические соображения: если система киберзахвата также полагается на перехват и декодирование сообщений для компонента обнаружения, она нарушает определенные законы о защите информации. Поэтому использование таких решений, кроме как уполномоченными органами во время специальных операций для обеспечения безопасности, может быть незаконным.

Радиочастотное глушение сигнала

Другой метод прерывания радиочастотного сигнала с программным уничтожением — глушение РЧ-сигнала. Такой способ может разорвать три разных РЧ-канала, необходимых для того, чтобы дрон оставался эффективным:

• поток команд от оператора к дрону;
• поток видео от первого лица (FPV) от дрона к оператору;
• и/или прием Глобальной навигационной спутниковой системы (GNSS), на который дрон полагается для определения маршрута.

В зависимости от бренда и модели дрона, блокирование приема GNSS или потока команд приведет к тому, что дрон будет медленно приземляться, возвращаться домой или зависать до разрядки батареи, а затем медленно приземляться. В любом случае, как только активируется глушение, угроза дронов нейтрализуется. Поскольку глушение радиочастотного сигнала не зависит от библиотек сигнатур или предыдущего реверс-инжиниринга, оно надежно подавляет гораздо более широкий диапазон производителей и моделей дронов. У него гораздо больше шансов мгновенно нейтрализовать большее количество различных дронов, чем при радиочастотном киберзахвате, плюс он одновременно нейтрализует все дроны в рое.

При правильном выборе и развертывании технологии подавления радиочастотных сигналов, сводятся к минимуму нежелательные побочные эффекты, например, в условиях аэропортов. Глушение управляющего сигнала между оператором и дроном подавляет большинство дронов, что делает ненужным глушение GNSS, которое является неблагоприятным для аэропортов. Сегодняшние радиочастотные помехи могут быть эффективными в 90-градусном секторе, в то время как неизбежные усовершенствования сделают их хирургическими, поражающими конкретные цели. Наконец, быстрое поражение означает, что подавление радиочастотного сигнала нужно активировать только на короткое время.

Выбор решения

При выборе решения противодействия дронам организации могут рассматривать возможность добавления мягкого поражения беспилотников в свою систему. При этом стоит тщательно взвесить профиль угроз компании с учетом затрат, а также сильных и слабых сторон каждого метода поражения дронов. Например, многим организациям может быть выгоднее инвестировать в надежную пассивную систему обнаружения дронов, а не в уничтожение дронов.

Когда требуется поражение беспилотников с помощью радиочастотных методов, и это допустимо по закону, следует учитывать плюсы и минусы каждого из них. Например, приемлемо ли пожертвовать возможностью подавления определенных дронов, как это происходит при киберзахвате, ради возможности перенаправить оставшееся большое количество дронов в другую область. Или лучше более надежно нейтрализовать больше дронов, как это делает глушение сигналов, и свести к минимуму возможности для злоумышленников адаптироваться и уклоняться, меняя модели дронов.

Организации с самыми высокими профилями угроз могут инвестировать в обе технологии поражения в рамках многоуровневой защиты. Если беспилотный летательный аппарат нельзя контролировать с помощью киберзахвата, то его можно нейтрализировать с помощью глушения сигналов.

Также важным является выбор платформы управления и контроля (Command-and-Control (C2)) противодействия дронам, которая не зависит от поставщика, способна интегрироваться с датчиками обнаружения дронов и средствами поражения независимо от поставщика. Это защищает первоначальные инвестиции и обеспечивает гибкость внедрения новых передовых технологий по мере их появления.