Найкращі методи знищення дронів

Які методи найкраще протидіють дронам? Це питання набуває все більшого значення, оскільки загрози з боку квадрокоптерів зростають.

Технології протидії дронам розвиваються досить швидко, щоб випереджати загрози, спричинені квадрокоптерами. Також дані технології пропонують можливості виявлення, ідентифікації, відстеження й знищення безпілотних літальних апаратів. Значною проблемою є наявність у системи протидії дронам можливості їх знищення. Це пов’язано з різноманітністю технологій ураження та складнощами юридичного регулювання. У деяких оперативних сценаріях знищення дронів може бути зайвим. Оптимальний захист від квадрокоптерів можна забезпечити за допомогою пасивного, недетектованого рішення, яке виявляє, ідентифікує та визначає місцезнаходження дронів, а також їх операторів. Це дозволяє співробітникам служби безпеки негайно реагувати на інцидент. Такі рішення зазвичай покладаються на пасивні датчики радіопеленгації, які іноді доповнюються оптичними та тепловізійними камерами день/ніч.

Методи знищення дронів можна розділити на дві великі категорії:

• фізичне знищення;
• м’яке пригнічення.

Фізичне знищення насамперед застосовується у військовій сфері. Такий метод дозволяє фізично знищити або вивести з ладу дрон, але при цьому способі існує ризик завдати побічної шкоди. М’яке ураження безпечно знешкоджує безпілотник, порушуючи використання радіочастотного спектра.

Більшість дронів використовують радіочастоти для відправлення та отримання керуючих сигналів оператора, передачі відеопотоку та навігації через GPS та інші супутникові системи навігації.

Існує два методи радіочастотного придушення: радіочастотне кіберзахоплення та радіочастотне придушення. Кожен з них має свої переваги та недоліки, але вони можуть доповнювати один одного для конкретних рішень із високим ступенем загрози.

Радіочастотне кіберзахоплення

Радіочастотне кіберзахоплення засноване на реверс-інжинірингу команд, що передаються між оператором і конкретним брендом або моделлю дрону, якщо вони не зашифровані. Коли цей дрон зустрічається знову, рішення маніпулює радіочастотним протоколом, щоб замінити команди оператора дрона на власні. Результати вражають: повний контроль над дроном, який може, наприклад, змусити його приземлитися у безпечному місці. Ця можливість може зробити радіочастотне кіберзахоплення гідним доповненням до компонента багаторівневої протидії дронам.

Тим не менш, на радіочастотне кіберзахоплення не варто покладатися як на єдиний компонент ураження квадракоптера через його слабкі сторони.

• Він суворо заснований на бібліотеці, і новий дрон, який використовує невідомий протокол, буде захищений від злому.
• Дрони із зашифрованим зв’язком контролера будуть несприйнятливими до кіберзахоплення.
• Рішення чутливе до змін протоколу виробника. Радіочастотне кіберзахоплення може стати неефективним доти, доки оновлення виробника квадрокоптера не будуть знову проаналізовані.
• Рішення радіочастотного кіберзахоплення часто контролюють неавторизовані безпілотники лише послідовно – по одному. На кожен дрон йде кілька секунд, а іноді й хвилин, що робить їх менш ефективними проти рою дронів.
• Метод радіочастотного кіберзахоплення неефективний проти певного класу дронів. Так, наприклад, кіберзахоплення не працює проти дронів із зашифрованим зв’язком. Також зловмисники продемонстрували реальну здатність швидко вчитися та адаптуватися, змінюючи моделі дронів.
• Юридичні міркування: якщо система кіберзахоплення також покладається на перехоплення та декодування повідомлень для компонента виявлення, вона порушує певні закони про захист інформації. Тому використання таких рішень, крім уповноважених органів під час спеціальних операцій для забезпечення безпеки, може бути незаконним.

Радіочастотне глушіння сигналу

Інший метод переривання радіочастотного сигналу з програмним знищенням – глушіння РЧ-сигналу. Такий спосіб може розірвати три різні РЧ-канали, необхідні для того, щоб дрон залишався ефективним:

• потік команд від оператора до дрону;
• потік відео від першої особи (FPV) від дрона до оператора;
• та/або прийом Глобальної навігаційної супутникової системи (GNSS), на який дрон покладається для визначення маршруту.

В залежності від бренду та моделі дрону, блокування прийому GNSS або потоку команд призведе до того, що дрон повільно приземлятиметься, повертатиметься додому або зависатиме до розрядки батареї, а потім повільно приземлятиметься. У будь-якому випадку, щойно активується глушення, загроза дронів нейтралізується. Оскільки глушення радіочастотного сигналу не залежить від бібліотек сигнатур або попереднього реверс-інжинірингу, воно надійно пригнічує набагато ширший діапазон виробників та моделей дронів. У нього набагато більше шансів миттєво нейтралізувати більше різних дронів, ніж при радіочастотному кіберзахопленні, плюс він одночасно нейтралізує всі дрони в рої.

При правильному виборі та розгортанні технології придушення радіочастотних сигналів зводяться до мінімуму небажані побічні ефекти, наприклад, в умовах аеропортів. Глушення сигналу керування між оператором і дроном пригнічує більшість дронів, що робить непотрібним глушіння GNSS, яке є несприятливим для аеропортів. Сьогоднішні радіочастотні перешкоди можуть бути ефективними в 90-градусному секторі, тоді як неминучі вдосконалення зроблять їх хірургічними, що дозволить вражати конкретні цілі. Нарешті, швидке ураження означає, що придушення радіочастотного сигналу потрібно активувати лише короткий час.

Вибір рішення

При виборі рішення протидії дронам організації можуть розглядати можливість додавання м’якого ураження безпілотників у свою систему. При цьому варто ретельно зважити профіль загроз компанії з урахуванням витрат, а також сильних та слабких сторін кожного методу ураження дронів. Наприклад, багатьом організаціям може бути вигідніше інвестувати в надійну пасивну систему виявлення дронів, а не в знищення дронів.

Коли потрібне ураження безпілотників за допомогою радіочастотних методів, і це допустимо згідно із законом, слід враховувати плюси та мінуси кожного з них. Наприклад, чи прийнятно пожертвувати можливістю придушення певних дронів, як це відбувається при кіберзахопленні, заради можливості перенаправити решту великої кількості дронів в іншу область. Або краще надійніше нейтралізувати більше дронів, як це робить глушіння сигналів, і звести до мінімуму можливості для зловмисників адаптуватися і ухилятися, змінюючи моделі дронів.

Організації з найвищими профілями загроз можуть інвестувати в обидві технології ураження в рамках багаторівневого захисту. Якщо безпілотний літальний апарат не можна контролювати за допомогою кіберзахоплення, його можна нейтралізувати за допомогою глушіння сигналів.

Також важливим є вибір платформи управління та контролю (Command-and-Control (C2)) протидії дронам, яка не залежить від постачальника, здатна інтегруватися з датчиками виявлення дронів та засобами ураження незалежно від постачальника. Це захищає початкові інвестиції та забезпечує гнучкість впровадження нових передових технологій у міру їхньої появи.